关闭以辽宁省铁矿为例
张洪梅 项才 潘锦华 王宗和
（1.辽宁省地质矿产研究院 辽宁 沈阳 110031,2.辽宁省国土资源调查规划局 辽宁 沈阳 110032）
摘 要:为了节约集约利用矿产资源，提高利用效率，提升矿政管理水平，对某一地区、某些矿种的利用水平进行评价，旨在研究资源利用中的主要问题，分析资源总体形势，预警矿产资源利用中新问题新动向。文章以科学发展观为指导，采用多层次多指标评价方法，通过构建矿产资源利用水平考核指标体系，对辽宁地区的16中主要矿种连续5年的利用情况进行了考核分析，并做了总体评价,详细评价过程以铁矿为例。
关键词：辽宁 铁矿 矿产资源 利用水平 量化 评价
Digitizing evaluation main mineral resources utilization level
- For example with Liaoning iron ore
ZHANG Hong-mei1 XIANG Cai1 PAN Jin-hua2 WANG Zong-he2
（1. Liaoning research institute of geology and mineral resources shenyang 110031 china,
2. Liaoning province national land resource survey planning bureau shenyang 110032 china）
Abstract: In order to the economical and intensive utilization of mineral resources ，Improve utilization efficiency and Ascending minerals resource management level, On a particular area, some minerals to evaluate the utilization level, study the main problem resource utilization, The overall situation analysis of resources, Warning use of mineral resources new trends in the new question. Based on the guidance of the scientific development concept, Adopting the multi-level multi-index evaluation method, By constructing the utilization level of mineral resources evaluation index system, In liaoning province in the 16 for five consecutive years of main minerals are examined using situation analysis, and do the overall appraisal, Detailed evaluation process to iron ore for example.
Key word：Liaoning；Iron mine；Resources；Utilization level；Digitizing；Evaluation
项目来源：国土资源部“矿产资源利用现状调查”项目的子项目，2007-2010年
作者简介：张洪梅（1969-）女，籍贯:辽宁建昌人， 1992年毕业于成都地质学院，学士学位，高级工程师，主要从事矿产资源政策及利用方面研究。单位：辽宁省地质矿产研究院，地址：沈阳市皇姑区北陵大街29号北门，邮编：110032，E-mail：lnsyzhm321@163.com
引言：
为了全面落实国务院关于加强地质工作的决定（国发（2006）4号）和温家宝总理关于整顿矿业秩序的指示精神，从源头上缓解经济社会发展的资源瓶颈约束，实现矿业秩序的根本好转，国土资源部决定于2007年下半年组织启动“全国矿产资源利用现状调查”专项 ，全面开展矿产资源领域的国情调查。
辽宁省矿产资源利用现状调查项目组，为了深刻了解和分析评价辽宁省主要矿种的利用水平，决定利用大调查的契机和数据，设专题研究构建辽宁省矿产资源利用水平指标考核体系，并对全省的主要矿产资源利用水平进行考核评价。
90年代以来，运用指标体系进行考核，多见于绩效考核、环境整治、可持续发展等方面，对矿产资源利用水平进行考核国内研究尚少，课题组参考《国土资源可持续发展指标体系探索与实践》[1]等的思路方法，结合辽宁矿产资源禀赋及矿业开发实际，采用多指标综合指数评价方法[2]，构建了辽宁省矿产资源利用水平指标考核体系，并以此对主要矿种进行实证模型研究。
一、考核指标体系框架的构建
1、基本思路
矿产资源利用水平的高低取决于矿产勘查、资源禀赋、采选冶、回收利用、资源保障能力、环境保护、科技投入等多方面内容。课题组采用国内外常用的多指标决策方法，将有关要素指标与评价目标有机联系起来，利用指标综合指数及所构成体系，建立一个能够衡量矿产资源利用水平发展能力的标准和尺度，对某一矿种、某一地区、某一矿山进行定性水平分析和定量评价，达到评价、考核、预警三大功能。
2、考核指标体系的层次结构
指标体系由概略渐趋细化，拟分为目标层——系统层——指标层三个层次，形成递阶结构。
目标层综合表达资源节约型、环境友好型矿产利用水平指标发展能力，反映总体状况和发展趋势；
系统层表达资源利用水平总体分解为若干功能系统集，显示其对目标层的影响，分别为矿产勘查资源禀赋、矿产资源开发集约节约利用能力[3]、矿产资源保障能力、矿业经济效益、环境保护[4]、科技创新、安全保护等七类；
指标层是描述资源利用特征的、可测、可比、可用数字表达的指标或指标数群，是最为基层要素。指标层分为28项具体指标，其框架及指标说明如表1：
3、指标体系构建原则
为了客观、系统、科学地建立矿产资源利用水平考核指标体系[5]，指标选取设定应遵循以下的基本原则：
（1）科学性、有效性、代表性的原则；
（2）全面性、系统性和层次性相统一的原则；
（3）适用性、可操作性原则；
（4）可比性、可靠性和易取性相统一原则
表1 矿产资源利用水平考核指标体系框架
Tab.l Mineral resources utilization level evaluation indicator system framework
| 目标层 |
系统层 |
指标层 |
观测值 |
标准值 |
标准值 |
权重 |
指标考评 |
|
资源节约型、 |
矿产勘查及资源 |
矿产质量（品位） |
|||||
|
资源数量（省内保有储量/全国总保有） |
|||||||
|
储量静态保证年限（储采比） |
|||||||
|
储量替代率（当年新增可采储量/开采消耗储量） |
|||||||
|
储量探明程度(查明基础储量/查明资源储量) |
|||||||
|
矿产分布集中度（大中型矿床资源储量/总资源储量） |
|||||||
|
矿产开发 |
矿石贫化率 |
||||||
|
矿石回采率 |
|||||||
|
选矿回收率 |
|||||||
|
冶炼回收率 |
|||||||
|
共伴生矿物综合利用率 |
|||||||
|
金属再生利用率（废旧金属回收量/该金属总产量） |
|||||||
|
矿产资源 |
生产集中度（省内大型矿企产量总和/总产量） |
||||||
|
产量占全国总产量比重 |
|||||||
|
矿产自给率（省内矿产产量/消费量） |
|||||||
|
矿山企业集中度（某矿种省内大型矿企数/矿企总数） |
|||||||
|
矿产资源 |
矿业劳动生产率（某矿业产值/从业人数） |
||||||
|
矿产资源综合利用产值比重 |
|||||||
|
矿业投资占工业投资比重 |
|||||||
|
矿业产值占工业产值比重 |
|||||||
|
矿业利税占工业税收比重 |
|||||||
|
生产成本（元/t） |
|||||||
|
环境保护 |
“三废”处理率（%） |
||||||
|
矿山土地复垦率（%） |
|||||||
|
矿山环境综合治理率 |
|||||||
|
科技创新 |
新工艺设备引进与创新资金投入率（%） |
||||||
|
安全卫生 |
安全卫生保障措施资金投入率（%） |
||||||
|
安全达标率（%） |
二、指标体系评价方法
评价原则：综合性原则，从多方面因素反映矿产资源开发利用水平内涵；主导核心性原则，重点分析对矿产集约节约利用起支配作用的诸多核心因素指标。
评价方法：以定量评价为主，采用定性分析与定量评价相结合。
目前各类评价方法很多，如技术经济分析法、专家咨询法、层次分析法、模糊评价法等。矿产资源利用水平考核指标体系是一个动态的、综合的多指标体系，既是一个发展状态的评价又是一个发展趋势评价，单独一种方法很难适用该体系评价，因此采用多指标综合指数评价方法，对考核对象进行现时的、历史的、纵向、横向评价分析，使其既具系统考核评价性，又具有单项层考核评价性，且简便适用。
运用多指标综合指数进行考核，其基本方法步骤为：①在影响矿产资源利用诸多因素中（所建体系框架），筛选最重要的最有代表性主导核心指标;②将核心指标权重赋值；③选取矿种指标标准值，搜集实际观测值，并进行无量纲化处理；④选取综合指数计算公式，对核心指标权重化无量纲化积值进行加权合成，求得矿产资源利用考核评价综合指数值。⑤依据综合指数的大小对考核对象进行等级划分或排序，最终达到定性分析和定量考核评价目的。
三、指标体系实证模型研究
课题组根据辽宁省矿产资源利用现状调查结果，参考辽宁省内及国家相关资料数据[6]，依据本考核指标体系，对辽宁的铁、煤、菱镁矿等16种代表性矿种的利用水平进行实证考核，并将最近5年的考核结果进行了对比分析。
1、代表矿种的选择
矿种选择遵循以下原则：1）与社会生产和人民生活密切相关；2）产量与产值（或销售量与销售收入）巨大；3）生产与供应保持稳定；4）兼顾不同类别的矿产并满足管理需求。
根据以上原则，课题组选取了16个代表性矿种（表2）
表2 辽宁省矿产资源利用水平考核评价代表性矿种（矿产）
Tab.2 Representative minerals of liaoning province mineral resources use level evaluation
| 矿种 |
代表性矿产 |
|
|
能源矿产 |
煤 |
|
|
黑色金属矿产 |
铁、锰 |
|
|
有色金属矿产 |
铜、铅、锌、钼 |
|
|
贵金属矿产 |
金、银 |
|
|
非金属矿产 |
菱镁矿、滑石、硼、水泥灰岩、膨润土、硫铁矿、硅灰石 |
|
2、以铁矿为例的实证模型
辽宁是我国钢铁重要生产基地之一，伴随工业化、城镇化建设加速，钢铁产量需求处于上升态势，钢铁产量增长，带动了铁矿石需求量的不断攀升。省内铁矿虽然丰富，占全国铁矿储量25%以上，属绝对优势矿种，但多为贫铁矿，现有矿山生产能力仅能满足钢铁需求量的80%左右，其余需靠进口等解决，节约集约利用铁矿资源日趋紧迫重要。
3、核心指标的选择及权重的赋值方法
为了满足指标体系的完备性和针对性原则，往往需选取很多指标，但在进行评价时，又希望浓缩较少的指标，高度概括地反映系统发展水平状况[7]。为此，须选择一些主导核心指标并赋予权重。核心指标是建立在矿产资源利用水平考核指标体系框架基础上，从中按一定条件、原则和方法，选择确定若干核心、关键性指标，其能简明扼要地从不同层面对矿产资源利用水平做出考核评价，其遵循的选取原则是有代表性、重要性、易取性和可量化性。
根据上述原则和矿产资源利用现状调查的总体要求，课题组采用专家咨询打分法（德尔菲法），邀请了地质勘查、采矿、选矿、科研企事业单位和矿政管理单位，不同专业的20位专家（其中教授、研究员10位，高级工程师10位），请每位专家对矿产资源利用水平考核指标体系中的全部单项要素指标根据辽宁的实际情况和专家个人经验，按重要性、代表性等评分，每项指标最高赋5分，最低1分。最后进行统计筛选，得分越高，说明其对矿产资源利用水平度重要性影响越大，所赋权重亦越大（表3）。计算方法是按专家打分结果，计算入选核心指标每项得分和，然后利用每项指标得分和除以入选指标总分即得到每项指标权重，如有偏差过大，据资料研究，可做适当调整。铁矿核心指标最终选择资源储量、静态保证年限、储量替代率、探明程度、回采率、选矿回收率、综合利用率、生产集中度、产量比，矿山企业集中度等指标，涉及环保、再利用、科技创新等重要指标因难搜集到，暂未列入。
表3 矿产资源利用水考核评价核心指标权重
Tab.3 Mineral resources use water evaluation core indexes weights
| 核心指标 |
专家打分值和 |
计算权重 |
调整权重 |
|
资源数量（储量）占全国 |
40 |
0.067 |
|
|
静态保证年限(年) |
42 |
0.071 |
|
|
储量替代率（%） |
45 |
0.076 |
|
|
矿产资源储量探明程度（%） |
46 |
0.077 |
|
|
回采率（%） |
100 |
0.168 |
|
|
选矿回收率（%） |
100 |
0.168 |
|
|
综合利用率（%） |
90 |
0.151 |
|
|
生产集中度（%） |
48 |
0.081 |
|
|
产量占全国总产量比重（%） |
42 |
0.071 |
|
|
矿山企业集中度 （%） |
42 |
0.071 |
|
|
合计 |
595 |
0.999 |
4、核心指标的原始观测值
通过搜集此次大调查数据和查阅相关资料，辽宁2004-2008年的铁矿原始观测值相关数据汇集如下：
表4 辽宁省铁矿产资源利用水平考核评价核心指标原始观测（Ai）计算数据
Tab.4 The core index original observation (Ai) calculated data of Liaoning iron mineral resources utilization level evaluation
单位：铁 万吨 Units: iron tons
|
核心指标及其数据计算项 |
2004年 |
2005年 |
2006年 |
2007年 |
2008年 |
|
|
资源数量占全国比重 |
30.29 |
25.85 |
25.96 |
29.16 |
30.18 |
|
|
辽宁省（市、矿区）储量 |
354129.63 |
291824.11 |
284569.36 |
309781.78 |
307012.14 |
|
|
全国（省）储量 |
1169200 |
1129000 |
1096200 |
1062300 |
1017000 |
|
|
静态保证年限 |
133.04 |
124.50 |
103.59 |
88.44 |
75.69 |
|
|
当年保有基础储量 |
689807.47 |
698397.31 |
705551.78 |
697861.72 |
698671.55 |
|
|
当年采耗量（采出+损失） |
5184.82 |
5609.50 |
6811.12 |
7890.49 |
9230.17 |
|
|
储量替代率 |
16.35 |
2.53 |
20.50 |
0.54 |
1.09 |
|
|
当年新增基础储量 |
84774.99 |
14199.33 |
13965.60 |
4278.44 |
10040.06 |
|
|
当年消耗基础储量 |
5184.82 |
5609.50 |
6811.12 |
7890.49 |
9230.17 |
|
|
矿产资源查明程度% |
53.27 |
53.30 |
53.92 |
56.59 |
56.17 |
|
|
基础储量 |
689807.47 |
698397.31 |
705551.78 |
697861.72 |
698671.55 |
|
|
资源储量 |
1295017.66 |
1310224.99 |
1308497.59 |
1233245.04 |
1243760.44 |
|
|
回采率（%） |
95.91 |
94.94 |
97.37 |
99..08 |
96.34 |
|
|
采出量 |
5312.96 |
5708.51 |
7107.83 |
8241.22 |
9440.26 |
|
|
采出量+损失量 |
5539.35 |
6013.00 |
7299.64 |
8317.28 |
10141.50 |
|
|
选矿回收率（%） |
85.90 |
87.31 |
88.05 |
88.79 |
89.53 |
|
|
综合利用率（%） |
70.88 |
71.81 |
72.74 |
73.67 |
74.59 |
|
|
生产集中度 |
46.64 |
44.67 |
40.43 |
50.32 |
47.02 |
|
|
第一大企业矿石产量（鞍钢） |
2771.77 |
3158.47 |
3745.25 |
5103.76 |
4740.58 |
|
|
全省该矿总产量 |
5942.63 |
7070.59 |
9262.94 |
10143.25 |
10081.74 |
|
|
产量占全国总产量比重（%） |
17.72 |
16.81 |
15.75 |
14.35 |
12.24 |
|
|
全省(市 地区)矿石产量 |
5942.63 |
7070.59 |
9262.94 |
10143.25 |
10081.74 |
|
|
全国(省)矿石产量 |
334546 |
42049 |
58817 |
70707 |
82401 |
|
|
矿山企业集中度（%） |
4.08 |
4.90 |
4.97 |
4.05 |
5.43 |
|
|
大中型矿企数 |
14 |
17 |
19 |
16 |
21 |
|
|
矿山企业总数 |
343 |
347 |
382 |
395 |
387 |
|
5、指标标准目标值的确定及无量纲化处理
利用指标体系对矿产资源的利用水平进行评价，目前国内未见此类研究，也尚未形成一套公认的权威指标体系及评价标准值[8]。因此确定标准值要全面考虑和比较分析，其主要原则和方法如下：
1）参照国内外同领域水平及发展水平差距，考虑本省矿产资源开发利用的需要与可能；
2）有国家标准尽量采用国家标准，没有国家标准的，参照本省（市）地方标准；
3）既没有国家标准，又无地方标准的，参照全国同类省份一般水平，加上一定调整幅度，或取全国平均值；
4）以相关规划（例矿产资源总体规划）评价指标的平均值作为指标的下限值，以相关规划期末值作为指标目标值。
根据国内外已有的研究成果及我省矿产资源2006—2020年中长期规划，将我省铁矿资源利用水平考核标准值暂定：资源数量占全国比大于30，每年储量替代率大于1，煤炭静态保证年限60年。矿产资源储量探明程度大于37，为国家2003—2007年探明程度平均值；回采率大于96，选矿回收率大于94(辽宁中长期规划)，生产集中度大于30，产量占全国总产量比重大于30，矿山企业集中度大于30，详见表5。
为了避免计算时具有不同物理意义和量纲的输入变量不能平等使用，解决不同量纲指标间不可比的难题，对选取的核心指标进行无量纲标准化处理，常用的主要方法有阈值法（极差正规化法）、Z-scoro法（标准化法）和目标值指数化法（均值化法）。目标值法处理直观地体现了指标观测值与目标标准值之间的关系，所以本研究采用核心指标观测计算值与目标值比值法。
无量纲标准化公式为：Vi=Xi/Ai；式中Vi为无量纲标准化值，Xi为指标观测计算值，Ai为参照目标的标准值。
表5 铁矿资源利用水平考核核心指标无量纲标准化(Vi)计算数据
Tab.5 The core index the dimensionless standardization (Vi) the calculated data Iron ore resources utilization level evaluation
| 核心指标 |
参照标准值（Xi） |
观测值（Vi= Ai/ Xi） |
||||
|
2004年 |
2005年 |
2006年 |
2007年 |
2008年 |
||
|
资源数量（储量）占全国 |
30 |
1 |
0.86 |
0.87 |
0.97 |
1 |
|
静态保证年限(年) |
60 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
储量替代率 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0.54 |
1 |
|
矿产资源储量探明程度% |
37 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
回采率（%） |
96 |
0.99 |
0.98 |
1 |
1 |
1 |
|
选矿回收率（%） |
94 |
0.91 |
0.93 |
0.94 |
0.95 |
0.96 |
|
综合利用率（%） |
82.24 |
0.86 |
0.87 |
0.88 |
0.9 |
0.91 |
|
生产集中度（%） |
30 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
产量占全国总产量比重 |
30 |
0.59 |
0.56 |
0.53 |
0.48 |
0.41 |
|
矿山企业集中度 |
30 |
0.14 |
0.16 |
0.17 |
0.14 |
0.18 |
注：表中无量纲化处理时，如果某项指标的标准化值(Vi)超过1时，按1计算，小于0时则按0计算.
6、综合指数计算方法
核心指标也仅是从不同侧面反映利用水平状况，若全面考查矿产资源利用水平，需将各指标联合进行综合指数计算。用来衡量该矿种或该地区矿产资源利用水平发展状态，考查发展总趋势。其数值在0和1之间变化，若各子系统状态都比较好，则其综指数值亦相对较高；反之亦然。考虑到诸评价指标在评价中所处地位或所起作用不尽相同，课题组采用广泛通用的线性加权和法。
矿产资源利用水平综合指数MUCI具体计算方法公式为：
运用原始观测值与参照目标值的比值，得出某年度某项指标的标准化数值，见表6
表6 辽宁省铁矿资源利用水平指数计算值（Wi×Vi）
Tab.6 Liaoning iron ore resources utilization level index calculation value (Wi x Vi)
| 核心指标 |
权重 |
单指标利用水平指数（Vi） |
|||||
|
2004年 |
2005年 |
2006年 |
2007年 |
2008年 |
|||
|
资源数量（储量）占全国 |
0.067 |
0.067 |
0.058 |
0.058 |
0.065 |
0.067 |
|
|
静态保证年限(年) |
0.071 |
0.071 |
0.071 |
0.071 |
0.071 |
0.071 |
|
|
储量替代率（%） |
0.076 |
0.076 |
0.076 |
0.076 |
0.041 |
0.076 |
|
|
矿产资源储量探明程度（%） |
0.077 |
0.077 |
0.077 |
0.077 |
0.077 |
0.077 |
|
|
回采率（%） |
0.168 |
0.166 |
0.165 |
0.168 |
0.168 |
0.168 |
|
|
选矿回收率（%） |
0.168 |
0.153 |
0.156 |
0.158 |
0.160 |
0.161 |
|
|
综合利用率（%） |
0.151 |
0.130 |
0.131 |
0.133 |
0.136 |
0.137 |
|
|
生产集中度（%） |
0.081 |
0.081 |
0.081 |
0.081 |
0.081 |
0.081 |
|
|
产量占全国总产量比重（%） |
0.071 |
0.042 |
0.040 |
0.038 |
0.034 |
0.029 |
|
|
矿山企业集中度 （%） |
0.071 |
0.010 |
0.011 |
0.012 |
0.010 |
0.013 |
|
|
利用水平综合指数(MUCI) |
1.001 |
0.873 |
0.866 |
0.872 |
0.843 |
0.880 |
|
7、考核评价等级标准划分
根据辽宁矿产资源节约集约开发利用水平和内涵的不同，以及核心指标综合指数计算范围（0—1）等，将MUCI考核评价标准分为5个等级（表7）。MUCI综合指数值越大，矿产资源利用水平就越高，反之，则越低。
表7 辽宁省矿产资源利用水平等级评判标准
Tab.7 Use of mineral resources in liaoning province level evaluation standards
| 等级 |
综合指数范围 |
利用水平程度 |
警区 |
描述 |
|
Ⅰ |
0.8-1 |
高度集约开发节约利用（理想状态） |
微-无警 |
资源节约型环境友好型矿产开发模式，资源利用效益高，配置合理，技术工艺创新、安全卫生环保。 |
|
Ⅱ |
0.6-0.8 |
中度集约开发节约利用（良好状态） |
轻警 |
矿产资源利用效益较高，生产集中度、资源配置趋向合理，矿产资源集约节约利用潜力尚未充分挖掘。 |
|
Ⅲ |
0.4-0.6 |
一般集约开发利用（一般状态） |
中警 |
矿产资源利用效益、生产集中度、资源配置一般，矿产资源集约开发节约利用潜力较大 |
|
Ⅳ |
0.2-0.4 |
中度粗放开发（较差状态） |
重警 |
矿产资源利用水平较差，各方面均有待提高，资源集约开发节约利用潜力很大。 |
|
Ⅴ |
0-0.2 |
高度粗放开发（恶劣状态） |
巨警 |
矿产资源利用水平差，探、采、选各方面亟待提高，资源集约开发节约利用潜力巨大。 |
8、辽宁铁矿利用水平度（安全度）考核评价分析
按上表辽宁省矿产资源利用水平度综合等级评判，我省铁矿利用水平度指数比较高，在0.873—0.843之间（图1），处较高度节约集约开发利用状态（理想状态），反映我省铁矿开发利用水平、竞争力比较强、基本安全。综合指数近年有下降趋势，应引起重视。主要原因是产量占全国比重、储量替代率下降等所致，资源数量，采、选回收率，综合利用率都有待于进一步挖潜提升。
四、结论
与铁矿相似，课题组运用考核指标体系对另外15种矿产资源利用水平进行了实证研究，篇幅所限就不一一罗列。总体来讲，辽宁省主要矿产资源矿种、矿山利用水平目前分别处在高度、中度、一般节约集约开放利用状态。其中处于Ⅴ（0.8-1.0）的矿种有菱镁、硼、铁矿及滑石矿；运行在Ⅳ（0.6-0.8）的矿种有煤、锰、铜、铅、锌、钼、金、银、滑石、硫铁矿、水泥石灰石和硅灰石12种，属多数；运行在Ⅲ级（0.4-0.6）的矿种有膨润土。这种运行态势基本反映了辽宁矿业开发利用整体水平，就整体而言已摆脱了粗放不安全的恶劣状态，但也有个别矿种、矿山个别指标远落后目标值，与先进省份及发达国家相比尚处粗放状态，有待大力改进提高。
考核的数据结果基本符合各矿种和矿山企业的实际情况和利用水平层次，得到了省厅矿业管理部门和专家的好评，也证明了该矿产资源利用水平考核指标体系具有一定的实用性和通用性。
由于首次尝试计算矿产资源利用水平度指数，在代表性矿种选择，核心指标选择，观测值搜取计算，参照标准值选取，权重分配及计算方法上都有很大探索性。且矿产资源利用水平受地质、技术经济条件和人们认识程度的限制等多方面影响，有些资料信息可能带有一定的不确定性、主观性和随机性，且个别数据难以获得，因而，可能影响计算精度。考核评价体系是一个开放的、动态的体系模型，在保持整体稳定性的同时，针对不同矿种、不同地区可随需要适当调整和完善。
参考文献
[1] 吴初国、刘树巨、张迪等，国土资源可持续发展指标体系探索与实践[M]，北京，地质出版社，2006；
[2] 卓弘春、魏金发、池永祥，我国矿山地质环境保护及其控制指标体系[J]，中国国土资源经济：2009（22）,10：，29-30
[3] Hilson, G. Putting theory into practice: how has the gold mining industry interpreted the concept of sustainable development? [J]. Mineral Resources Engineering, 2001, 10 (4): 397- 413.
[4] Azapagic, A. Developing a framework for sustainable development indicators for the mining and minerals industry [J]. J. Cleaner Prod, 2004, (12): 639--662.
[5] 卢业授、郭敏,矿产资源领域循环经济评价指标体系探讨[J]，中国矿业，2008(17)，01：32—36；
[6] 国土资源部信息中心编著，世界矿产资源年评[M]，北京，地质出版社，2008；
[7] 李文芳、孔锐、王仁财，我国重要矿产资源评价指标体系研究[J]，中国国土资源经济，2008（21），07： 26-28
[8] 张忠俊，矿产资源可持续发展指标体系和方法局限性分析[J]，中国矿业，2009（18），09：14-16。
